![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
 
By Eric Pfeiffer, Yahoo! News
 

Какую таблетку предпочитаете: красную или синюю?
Некоторые физики и работники университетских исследовательских лабораторий утверждают, что возможно проверить тестами теорию, утверждающую, что вселенная представляет собой генерированную компьютером модель - computer simulation, подобие показанной в фильме 1999 года "Матрица".
В 2003 году профессор философии Оксфордского университета Nick Bostrom опубликовал статью "The Simulation Argument", в которой доказывал, что "мы наверняка живём внутри компьютерной симуляции". Теперь группа учёных Корнелльского университета объявила, что им удалось разработать серьёзный метод для тестирования гипотезы, утверждающей, что мы все не более чем цифровые модели в компьютерной игре некой древней цивилизации.
Исследователи в University of Washington подтверждают разумность предложенного метода, заявляя, что подобное тестирование вполне возможно. В ноябре сходная методика тестирования была предложена немецкими физиками.
Как же они предполагают проверить, существуем мы на самом деле или нет? Для этого исследователи строят свои собственные компьютерные модели, симуляция которых основана на технике, называемой lattice quantum chromodynamics (хромодинамика квантовой решётки). И хотя в настоящее время этот метод способен создавать модели лишь слегка превышающие по размеру ядро атома, профессор физики Вашингтонского университета Мартин Савидж говорит, что эти же принципы могут быть использованы для создания симуляционных моделей гораздо больших масштабов.
"Это лишь первое проверяемое опытом факсимиле природы, - говорит Савидж, - Но если создать достаточно большие модели, в конце концов можно получить нечто эквивалентное нашей вселенной".
Метод тестирования гораздо более сложен. Судите сами по объяснению, данному учёными Корнелльского университета: "Используя историческое развитие теории шаблона решётки, резонно предположить, что наша вселенная представляет зачаточную цифровую модель с несовершенной фермионной дискретизацией Вильсона, и затем исследовать потенциально наблюдаемые последствия такого предположения".
В переводе сие означает: если энергетические факсимиле в нашей модели совпадают с существующими в большой вселенной, это будет сильнейшим доводом в пользу того, что мы существуем внутри модельной симуляции.
Один из студентов Савиджа выдвинул интересный вопрос как следствие из этой гипотезы: если мы действительно обнаружим, что такова природа нашего существования, попробуем ли мы установить коммуникации с создавшей нас цивилизацией?
Студентка Вашингтонского университета Зора Давуди говорит: не исключено, что создатель модели нашей вселенной мог создать и другие модели, и что может быть нам следует "попробовать просто" установить коммуникации с ними. "Вопрос здесь вот в чём: возможны ли коммуникации с другими вселенными, если они работают на платформе той же операционной системы?"
 
By Eric Pfeiffer, Yahoo! News
 

Какую таблетку предпочитаете: красную или синюю?
Некоторые физики и работники университетских исследовательских лабораторий утверждают, что возможно проверить тестами теорию, утверждающую, что вселенная представляет собой генерированную компьютером модель - computer simulation, подобие показанной в фильме 1999 года "Матрица".
В 2003 году профессор философии Оксфордского университета Nick Bostrom опубликовал статью "The Simulation Argument", в которой доказывал, что "мы наверняка живём внутри компьютерной симуляции". Теперь группа учёных Корнелльского университета объявила, что им удалось разработать серьёзный метод для тестирования гипотезы, утверждающей, что мы все не более чем цифровые модели в компьютерной игре некой древней цивилизации.
Исследователи в University of Washington подтверждают разумность предложенного метода, заявляя, что подобное тестирование вполне возможно. В ноябре сходная методика тестирования была предложена немецкими физиками.
Как же они предполагают проверить, существуем мы на самом деле или нет? Для этого исследователи строят свои собственные компьютерные модели, симуляция которых основана на технике, называемой lattice quantum chromodynamics (хромодинамика квантовой решётки). И хотя в настоящее время этот метод способен создавать модели лишь слегка превышающие по размеру ядро атома, профессор физики Вашингтонского университета Мартин Савидж говорит, что эти же принципы могут быть использованы для создания симуляционных моделей гораздо больших масштабов.
"Это лишь первое проверяемое опытом факсимиле природы, - говорит Савидж, - Но если создать достаточно большие модели, в конце концов можно получить нечто эквивалентное нашей вселенной".
Метод тестирования гораздо более сложен. Судите сами по объяснению, данному учёными Корнелльского университета: "Используя историческое развитие теории шаблона решётки, резонно предположить, что наша вселенная представляет зачаточную цифровую модель с несовершенной фермионной дискретизацией Вильсона, и затем исследовать потенциально наблюдаемые последствия такого предположения".
В переводе сие означает: если энергетические факсимиле в нашей модели совпадают с существующими в большой вселенной, это будет сильнейшим доводом в пользу того, что мы существуем внутри модельной симуляции.
Один из студентов Савиджа выдвинул интересный вопрос как следствие из этой гипотезы: если мы действительно обнаружим, что такова природа нашего существования, попробуем ли мы установить коммуникации с создавшей нас цивилизацией?
Студентка Вашингтонского университета Зора Давуди говорит: не исключено, что создатель модели нашей вселенной мог создать и другие модели, и что может быть нам следует "попробовать просто" установить коммуникации с ними. "Вопрос здесь вот в чём: возможны ли коммуникации с другими вселенными, если они работают на платформе той же операционной системы?"
 
no subject
Date: 14 December 2012 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 06:20 pm (UTC);)))
no subject
Date: 15 December 2012 11:04 am (UTC)no subject
Date: 15 December 2012 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 15 December 2012 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 15 December 2012 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 06:38 pm (UTC)Во-первых. Положим, мы обнаруживаем, что в спектре некоторых космических пучков обнаружены артефакты, существование которых не следует из имеющейся теории, а то и противоречит ей. Это будет замечательным событием для учёных, но, скажем мягко, не уникальным: это как раз то, с чего обычно начинаются прорывы в теоретической физике. Мы видим то, что не укладывается в наши модели (опыт Майкельсона), мы ищем объяснения (инерция эфира), мы находим непротиворечивое объяснение (СТО), мы пытаемся его осознать и к нему привыкнуть. Потом снова наблюдаем что-то "неправильное" и история повторяется. Попытка вместо перестройки модели ввести "мистическое" объяснение любого толка - это капитуляция в чистом виде.
Во-вторых. Я могу, используя (реальный) процессор моего компьютера, сэмулировать процессор и вычислительную систему с любыми, сколь угодно причудливыми свойствами (скажем, выполняющую перемножение двух чисел "быстрее" сложения, по собственным часам). Ценой достаточных усилий, можно сэмулировать мир с любыми законами физики, какие только придут мне в голову - отнюдь не обязательно тождественными известным мне. Соответственно, если обитатели моей модели вздумают на основании законов физики их мира исследовать ограничения моего эмулятора, это будет... забавное зрелище. Но, по понятным причинам, бесплодное.
no subject
Date: 14 December 2012 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 07:09 pm (UTC)Но в данном случае у меня скорее подозрение на журналистов. Любой физик изложенного мной просто не может не понимать, но вот станет ли он это объяснять человеку с микрофоном, а если и да, то попадёт ли это в репортаж, а если да, то что из этого сделает переводчик... Cornell University - это вам не Skolkovo, сомнительно, чтобы они брались доказывать невозможные вещи на полном серьёзе. А вот в одной из недавних новостей "из мира науки" мне попалась фраза про "атом водорода, излучающий а-частицу" (как показало вскрытие, напутали при переводе).
Собственно, цитата из статьи: "experimental searches for evidence that our universe is, in fact, a simulation are both interesting and logical". То есть, есть вот такая игра ума ("а что если в 'реальности' было человечество, которое ушло далеко по пути прогресса, а потом решило смоделировать само себя"), думать над ней интересно и, добавив пару предположений, мы можем даже попробовать соотнести эту модель с тем, что мы наблюдаем в действительности. Ни о какой проверке "существуем ли мы на самом деле" речи при этом не идёт: статью с равным успехом можно рассматривать как исследование на тему "какие существуют преграды для наших технологий в симуляции Вселенной, кроме простой (экстенсивно наращиваемой) вычислительной мощности".
no subject
Date: 14 December 2012 08:24 pm (UTC)Сходите по ссылкам, данным в тексте статьи...
no subject
Date: 14 December 2012 08:48 pm (UTC)Именно. Учёные провели чертовски интересное, красивое исследование. Но потом о нём составили заметку в ключе "учёные исследовали Природу Реальности", а не намного более правдивом "учёные провели расчёты некоторой любопытной модели, которая оттолкнулась от одного странного вопроса
изначально возникшего за чашкой чая". Причём журналиста никто специально в заблуждение не вводил, просто ему (по всей видимости) показалось, что в таком виде заметка привлечёт больше внимания, оставаясь достаточно правдивой. Но мне вот это предположение хочется поправить. Ну, или обратить внимание, что заметка и исходный материал рассказывают о разных вещах.no subject
Date: 14 December 2012 08:54 pm (UTC)как Вы может быть заметили, этот пост размещён здесь с тэгом "небылицы"... ;)
no subject
Date: 14 December 2012 07:01 pm (UTC)Not yet a month passed!!!
no subject
Date: 14 December 2012 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 14 December 2012 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 16 December 2012 04:38 am (UTC)no subject
Date: 16 December 2012 08:02 am (UTC)